लाहौर: लाहौर उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट किया है कि केवल संघीय राजस्व बोर्ड (FBR) के आंतरिक राजस्व सूचना प्रणाली (आईआरआईएस) पर एक अपील आदेश को अपलोड करना आयकर अधिनियम, 2001 के तहत वैध सेवा नहीं है।
यह निर्णय जस्टिस मिर्जा वकास रऊफ और जस्टिस अनवार हुसैन की एक डिवीजन बेंच ने ताहिर मेहंदूद द्वारा प्रस्तुत तीन संबंधित संदर्भ आवेदनों पर सुनवाई करते हुए दिया।
इन आवेदनों ने अपीलीय न्यायालय के तीन आदेशों को चुनौती दी, जिन्होंने करदाताओं की अपीलों को समय सीमा समाप्त होने के आधार पर खारिज कर दिया था, यह तर्क देते हुए कि आदेशों को आईआरआईएस पर अपलोड करना पर्याप्त सेवा है।
करदाता की दलीलें
एक मामले में, करदाता ने तर्क किया कि कोविड-19 और विदेशी यात्रा के बाद के क्वारंटाइन ने उसे पोर्टल तक पहुँचने से रोका। अन्य दो मामलों में, करदाताओं ने कहा कि उन्हें आयुक्त (अपील) के आदेशों के बारे में केवल तब पता चला जब उन्होंने अप्रैल 2026 में वसूली नोटिस प्राप्त किए, जबकि आदेश पहले ही पारित हो चुके थे।
जस्टिस अनवार हुसैन, जिन्होंने निर्णय लिखा, ने कहा कि अधिनियम की धारा 218(1)(d) इलेक्ट्रॉनिक सेवा को केवल तभी मान्यता देती है जब इसे निर्धारित तरीके से किया जाए।
निर्णय का विश्लेषण
उन्होंने यह भी कहा कि आयकर नियमों के नियम 74 के अनुसार इलेक्ट्रॉनिक पता केवल फैक्स नंबर या ईमेल पते तक सीमित है और इसके प्रसारण की पुष्टि आवश्यक है।
इसके विपरीत, आईआरआईएस एक आंतरिक, वेब-आधारित कार्यप्रवाह प्रणाली है, जो कर प्रशासन के लिए उपयोग की जाती है। जज ने यह भी बताया कि करदाता के खाते में आदेश डालना नियम के तहत आवश्यक इलेक्ट्रॉनिक पते पर उसके प्रसारण की पुष्टि नहीं करता है।
जज ने सेवा और पहुंच के बीच भेद किया, यह बताते हुए कि एक आदेश बिना कानून के अनुसार सेवा किए बिना भी सुलभ हो सकता है।
विधिक प्रावधानों का पालन
उन्होंने आगे कहा कि समय सीमा की गणना उस घटना से शुरू नहीं हो सकती है जिसे कानून ने इसके प्रारंभिक बिंदु के रूप में मान्यता नहीं दी है।
विभाग के उस तर्क को खारिज करते हुए कि नियम 74 मूल प्रावधान को सीमित नहीं कर सकता, जज ने कहा कि “निर्धारित तरीके” में सेवा की आवश्यकता अधिनियम का हिस्सा है।
जज ने यह भी खारिज कर दिया कि करदाता को नियमित रूप से आईआरआईएस की निगरानी करने की आवश्यकता थी।
कोविड-19 और न्यायिक समीक्षा
जज ने कहा कि विभाग महामारी से संबंधित स्पष्टीकरण को नजरअंदाज नहीं कर सकता, क्योंकि न्यायालय की जांच के लिए उच्च न्यायालय के पास कानून के प्रश्न की वैधता है।
जज ने कहा कि प्रौद्योगिकी वैधानिक प्रशासन का एक उपकरण है, न कि वैधानिक प्राधिकरण का स्वतंत्र स्रोत, और आधुनिकता कानूनी सुरक्षा उपायों को समाप्त नहीं कर सकती।
कोर्ट ने पेशावर और इस्लामाबाद उच्च न्यायालयों और दिल्ली उच्च न्यायालय के निर्णयों का उल्लेख किया, साथ ही संविधान के अनुच्छेद 4 और 10A का भी।
बेंच ने विवादित आदेशों को रद्द करते हुए ट्रिब्यूनल को अपीलों को फिर से merit के आधार पर निर्णय देने का निर्देश दिया।
दौड़ में प्रकाशित, 30 अक्टूबर, 2026
Source: Dawn (English)
