इस्लामाबाद: फेडरल कांस्टीट्यूशनल कोर्ट (एफसीसी) ने बुधवार को सुप्रीम कोर्ट (एससी) के एक बेंच द्वारा पहले से तय विवाद पर अपनाए गए दृष्टिकोण पर खेद व्यक्त किया। एफसीसी ने इसे “न्यायिक अनुशासन, कानूनी मानदंडों और संस्थागत उपयुक्तता के संबंध में गंभीर चिंता” का विषय बताया।
न्यायिक अनुशासन और कानूनी मानदंड
एफसीसी के मुख्य न्यायाधीश अमीनुद्दीन खान ने अपने आदेश में कहा, “जस्टिस मुनिब अख्तर द्वारा लिखित बाद के आदेश में अपनाया गया मार्ग न्यायिक अनुशासन, कानूनी मानदंडों और संस्थागत उपयुक्तता के बारे में गंभीर चिंताओं को उठाता है, विशेषकर जब पहले का निर्णय प्रभावी था और पहले से ही समीक्षा कार्यवाही का विषय था।”
न्यायमूर्ति अमीनुद्दीन और न्यायमूर्ति अली बाक़र नजफी की दो-न्यायाधीश एफसीसी बेंच ने 28 दिसंबर, 2021 के एससी निर्णय के खिलाफ दर्जनों समीक्षा याचिकाओं को उठाया था, जिसमें सिंध उच्च न्यायालय के 2020 के आदेश से उत्पन्न याचिकाओं के एक समूह में अपील की अनुमति नहीं दी गई थी, जो इनकम सपोर्ट लेवी एक्ट 2013 की संवैधानिक वैधता से संबंधित था।
संवैधानिक वैधता पर प्रश्न
दो-न्यायाधीश एससी बेंच ने यह माना था कि इनकम सपोर्ट लेवी एक्ट, जो वित्त अधिनियम 2013 के माध्यम से बिना संवैधानिक विधायी प्रक्रिया का पालन किए अधिनियमित किया गया था, वैध कानून का दर्जा प्राप्त नहीं कर सका। यह बेंच जस्टिस अमीनुद्दीन और जस्टिस काज़ी फ़ाइज़ ईसा से बनी थी, जिन्होंने 2023 में एससी के मुख्य न्यायाधीश का पद संभाला।
2021 के निर्णय और वर्तमान समीक्षा याचिकाओं की लंबितता के बावजूद, जून 21, 2022 के आदेश के माध्यम से जस्टिस अख्तर सहित तीन-न्यायाधीश एससी बेंच ने समान संवैधानिक प्रश्नों पर अनुमति प्रदान की और पहले के निर्णय पर पुनर्विचार की संभावना जताई।
एफसीसी की प्रतिक्रिया
एफसीसी प्रमुख न्यायाधीश ने एससी की बाद की प्रक्रिया पर भी आलोचना की और इसे न्यायिक अनुशासन और न्यायिक निर्णयों की संगतता के बारे में संस्थागत महत्व का एक पहलू बताया। उन्होंने याद दिलाया कि इनकम सपोर्ट लेवी एक्ट की संवैधानिक वैधता पहले ही दो-न्यायाधीश एससी बेंच द्वारा ‘कमीशनर इनलैंड रेवेन्यू बनाम मुहम्मद मुस्तफा गिगी’ मामले में जांची गई थी।
एफसीसी के शीर्ष न्यायाधीश ने 2022 के एससी निर्णय पर “गंभीर चिंताएं” व्यक्त कीं। उन्होंने कहा, “यह एक स्थापित सिद्धांत है कि समन्वयित या बाद की बेंचों को पहले के न्यायिक निर्णयों को उचित सम्मान देना चाहिए और उनसे किसी भी विचलन को न्यायिक मिसाल और निर्धारित संस्थागत प्रक्रिया के तहत ही होना चाहिए।”
संवैधानिक प्रश्नों पर विचार
एफसीसी ने यह भी कहा कि न्यायिक स्वतंत्रता को न्यायिक अनुशासन, संयम और संस्थागत शिष्टाचार के साथ संगत रूप से प्रयोग किया जाना चाहिए। मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि 2021 के निर्णय पर पुनर्विचार की संभावना को लेकर अपनाई गई प्रक्रिया “इन आवश्यकताओं के साथ असंगत” थी।
उन्होंने कहा, “हम दोहराते हैं कि न्यायिक अनुशासन का पालन न्यायिक निर्णय की निश्चितता, संगतता और संस्थागत अखंडता को बनाए रखने के लिए अनिवार्य है।” उन्होंने वर्तमान समीक्षा याचिकाओं का हवाला देते हुए कहा कि 2021 का एससी निर्णय समीक्षा क्षेत्राधिकार में हस्तक्षेप के लिए आवश्यक किसी भी त्रुटि या अन्य मौलिक दोष से ग्रस्त नहीं है।
समीक्षा याचिकाओं को खारिज कर दिया गया और 28 दिसंबर, 2021 का निर्णय “अविचलित” रहेगा। एफसीसी के आदेश ने याद दिलाया कि 2021 के एससी निर्णय द्वारा निर्धारित मुख्य विवाद वित्त अधिनियम 2013 के माध्यम से पेश किए गए इनकम सपोर्ट लेवी की संवैधानिक प्रकृति से संबंधित था, और क्या इस तरह के लेवी को एक मनी बिल के रूप में वैध रूप से अधिनियमित किया जा सकता है।
Source: Dawn (English)
